(мои сообщества; почти по алфавиту)

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
история, теория, практика

За картинку спасибо link

АбсурденсЫ...здесь
если вам пришла в голову совершенно абсурдная мысль, не спешите от неё отказываться. Завтра может статься, что она была единственно верной

Вопросы без ответа...здесь
можете попробовать ответить. Вдруг получится. Если интересно, конечно

ИСО (ISR)...здесь
или институциональная социальная ответственность. В общем, тут о том, что такое хорошо и что такое плохо

КАФЕДРА Journal
говорим об образовании, о том, какое оно есть в России и в мире, и о том, каким бы мы хотели его видеть сейчас и в будущем


МОЯ КАЗНА
с толком заработать, с толком потратить,
или что надо знать о личных финансах, чтобы не кормить многочисленное жульё, желающее на них нажиться

Мифы в экономике...здесь
чистим мозги от наносной шелухи

Экономика и Образование...здесь
данное сообщество подверглось оптимизации. Теперь обо всём, о чём предполагалось говорить в нем, мы будем говорить в Кафедре Journal. По мере возможности. Времени на отдельное сообщество, тем более по столь специфической теме, совсем не набирается.

TFP.Initiative...здесь
мы привыкли думать об инновациях и новых технологиях как о бесспорном благе. Берусь утверждать, что это один из наиболее распространенных мифов современности, овладевший даже значительной частью очень и очень вдумчивых и философски настроенных людей, не говоря уже о политиках

* - "Бузы" - это от англ. 'booth' (киоск, палатка). А то спрашивают периодически... отвечаю.

• Thu, 12:38: RT @WBPubs: Why so much #corruption in the world? What can be done about it? http://t.co/1jmnW3LG
• Thu, 16:34: #Scotland таки уйдет, #Scotland таки отпустят? #UK
• Fri, 08:23: Сможет ли встреча #WEF выписать экономике нужный рецепт? Говорят, что вряд ли. #worldeconomy #crisis #EU
• Fri, 09:41: #Eduology - новый блог обо всяких новшествах в #образование "у них" http://t.co/S6G8bdyi #инновации #образование #education #innovation
• Fri, 09:41: RT @rgrus: Банки обяжут выдавать ФСФР сведения о счетах клиентов http://t.co/C8LEEgKa
• Fri, 10:04: #Eduology - об #образование без дураков http://t.co/S6G8bdyi
• Fri, 10:21: RT @gabrelyanov: Говорухин в интервью газете "Известия" раскритиковал Медведева - сидит да "помалкивает" http://t.co/Q6kt46OX
• Fri, 10:22: RT @businessinsider: The 20 States With The Most Unfriendly Tax Codes by @rjwile http://t.co/hIpbh2vX
• Fri, 10:56: Поражаюсь, какое кол-во всяких форумов и пр.сборищ проходит в #Россия тут и там, и как мало от этого практического толка #экономика
• Fri, 11:00: Представьте, вместо слов #круглыйстол, #семинар, #форум, #конфереция мы бы слышали, что там-то и там-то были созданы #предприятие ...cont'd

( Read more... )

• Пн, 16:26: В Зарядье будет парк. Очень хорошо! Только вот почему такая идея ни в одну чиновничью голову не пришла, пока премьер не намекнул? #москва
• Пн, 16:37: Записки неравнодушного политэконома:..низкие барьеры для занятия бизнесом создают у людей ложные стимулы http://t.co/D0JnUQEv #наука #бизнес
• Пн, 16:39: ...нами управляют больные люди, которым место не в парламентах и министерствах... http://t.co/uH1bOkCn #порнография #политика
• Пн, 16:40: Записки неравнодушного политэконома: The Best Blogs on Economics and Economy http://t.co/LX4PouzB #economics #blogs
• Пн, 20:36: RT @v_tretyakov: Войнович считает, что Путин устарел. А сам Войнович со своим замшелым антисоветизмом, видимо, молодеет с каждым днем.
• Пн, 20:57: Записки неравнодушного политэконома: Им повезло http://t.co/y2Vxptxh #история #право #costaconcordia
• Пн, 23:20: Рамзан Кадыров сказал откровенно, кто есть те, кто выходит на митинги, и что бы он сделал с теми, кто их разрешает :)) #политика #демократия
• Пн, 23:33: Записки неравнодушного политэконома: О жизни оленей и бродячих собак http://t.co/D0JnUQEv #экономика #политика #конкуренция
• Вт, 08:16: RT @TheEconomist: Mexico’s do-nothing legislature sits for only 195 days a year and votes more often to block bills than to pass reforms ...
• Вт, 10:04: Что, Явлинский is free to go? Правильно говорили, что из него организатор нулевой, даже свой штаб не смог толком сформ-ть и орг-ть #выборы

( Read more... )

В двух предыдущих статьях (первая, вторая) мы не раз упоминали понятие качества образования, говорили, почему забота о нем так важна в наше время, допуская при этом, что каждому и без того понятно, что под ним подразумевается. Но это допущение совершенно не соответствует действительности, и настоящая статья призвана показать это чуть более аргументированно, чем это можно сделать с помощью одного лишь безапелляционного утверждения.

Спросите любого человека, что он более всего ценит в своих часах, автомобиле, телефоне, почему отдал предпочтение именно этой, а не другой модели, и, я уверен, вы услышите массу различных ответов. Народная мудрость по этому поводу говорит: сколько людей, столько и мнений, − и, конечно, она права. Но что делать тем, кто решает, какому из этих мнений отдать предпочтение, какое из них заслуживает большего внимания и доверия?

Дальше...

Недавно президент объявил об очередной инициативе повышения демократической градусности в стране – создании так называемого Большого правительства (здесь и далее под понятиями власть и правительство будет подразумеваться одно и то же). Не знаю, предполагается ли создание какой-либо формальной структуры во исполнение этой идеи, и как такое правительство будет выглядеть и работать, если оно вообще будет, но неформальный Интернет-ресурс уже создан и находится под призрением весьма представительного и разношерстного общественного комитета по адресу большоеправительство.рф Думаю, по этому поводу у многих могли возникнуть вопросы подобного рода:
1. что за необходимость заставила нынешнюю власть сделать такой шаг?
2. чем могла быть вызвана самая эта необходимость, каковы ее причины?
3. окажутся ли эти меры действенными (что для этого необходимо сделать, какие предпосылки иметь в наличии)?
 
I
На первый вопрос ответ самый очевидный и простой. Во-первых, подобная мера очень выгодно укладывается в логику предвыборного процесса. Особенно в условиях растущего недовольства населения действиями и/или бездействиями властей, весьма убедительных аргументов оппозиционных партий и движений, и, естественно, собственного ощущения и признания действующей властью, что не все в стране идет так гладко, как задумано.
Во-вторых, попытки сближения власти с собственным народом – изобретение отнюдь не сегодняшнего дня и уж тем более не российское. Активность и бдительность самых различных групп населения и организаций (скажем, WikiLeaks) и развитие технологий, существенно облегчающих обмен информацией, не дают расслабиться правительствам самых разных стран – от развитых до наиболее бедных. В том или ином виде подобные программы и ресурсы существуют в Индии, Бразилии, Руанде, Кении и многих других странах (см. ссылку). В США весь сайт Белого дома устроен так, что трудно понять, кому там отдана «большая часть эфира», − то ли президенту и членам администрации, то ли различных общественным организациям, инициативным группам, прессе и т.п. Если мы не хотим показаться в чем-то отсталыми от остального мира, − а судя по многочисленным заявлениям, решениям и действиям наших властей, мы не хотим, − нам надо было дать сигнал «городу и миру», что мы, по крайней мере, задумываемся о том, чтобы идти с остальным миром в ногу также и в этой части – в части предоставления гражданам страны более широких прав в деле государственного управления и выработки государственной политики в той или иной сфере.
 
II
Ответ на второй вопрос менее очевиден, но куда более важен для понимания логики происходящих в отношениях управляющих и управляемых изменений. И эти процессы имеют отношение тоже ко всему миру, а далеко не только к России. Дело в том, что излишние самостоятельность и самоуверенность современных правительств – это отнюдь не только российский феномен. На невнимание со стороны властей к народным нуждам и чаяниям жалуются не только в странах третьего мира, но и во вполне себе развитых и цивилизованных. Возьмите для примера ту же Италию с ее доставшим всех премьер-министром Берлускони, который напрочь никого не слушал и так упорно до последнего времени не хотел расставаться со своей должностью. А если еще вспомнить его прежние уходы и возвращения, то не нужно приводить дополнительных аргументов, чтобы убедить любого, что сегодня политический процесс может быть превращен в фарс, где угодно и кем угодно. Само по себе стремление любого руководителя и любой партии остаться во власти как можно дольше – не криминал, если бы не то состояние экономики, к которому страна пришла благодаря действующей власти и которое уже не скроешь ни за какой риторикой. (Мы здесь и дальше будем говорить преимущественно об экономических факторах, но при этом иметь в виду, что определяющим условием для некоторых групп населения могут оказаться факторы совершенно иного рода, например: уровень гражданских свобод, обеспечиваемых и поддерживаемых действующей властью, внешняя политика, вовлеченность в те или иные военные конфликты и др.) Не в лучшем положении находятся и правительства многих других стран. Но вместе с ними не в лучшем положении пребывают и граждане этих стран, которые вполне справедливо чувствуют себя беспомощными и забытыми.
Неудивительно, что в таких условиях возникает повышенный спрос и на различные общественные организации (watchdogs), которые пытаются совать нос во все дела и не давать власти «забронзоветь», и на новые технологии, которые позволяют быстро разнести ту или иную информацию по всему свету. Но если бы современные правительства действовали более эффективно и ответственно, разговоры о формировании гражданского общества не привлекали бы к себе такое внимание, темы обеспечения открытости и прозрачности властных структур, вовлеченности самых широких слоев населения в процесс принятия решений государственного масштаба не занимали такое место в повестках дня организаций вроде ООН, Всемирного банка, G20 и др.
Что же случилось с правительствами, почему они, по мнению многих, стали работать хуже? То, что экономика далеко не всегда направляется «невидимой рукой» рынка в наиболее благоприятном направлении, стало очевидным еще задолго до появления рынка в привычном для нас теперь представлении и уж тем более до появления на свет «Природы и причин богатства народов» Адама Смита. Так, в Европе уже к концу Средних веков полностью доказала свою несостоятельность сложившаяся за несколько веков система призрения бедных (предоставления социальных гарантий, если выражаться современным языком). И хотя «частный» сектор продолжал по инерции играть существенную роль в делах благотворительности, к этому моменту практически все государства вынуждены были признать, что в целях сохранения гражданского спокойствия, обеспечения элементарной внутренней безопасности и минимального уровня справедливости бремя этих забот им придется нести самим.[i] С тех пор государство пусть и с переменным успехом целенаправленно занималось перетягиванием на себя функций управления экономикой. В последние десятилетия эти темпы только усиливались, отражая, очевидно, масштаб и скорость происходящих на отдельных рынках и в масштабах всей экономики изменений. Прежние методы государственного управления не успевали за этими изменениями, противоречия в обществе только накапливались и, естественно, пытались найти себе выход (желательно конструктивный). И если еще несколько десятилетий назад наиболее действенной формой обращения внимания к своим нуждам были забастовки, то сейчас методы борьбы приняли более цивилизованный и мирный характер, сместившись, скорее, в сторону сотрудничества граждан и власти, нежели противостояния. Но дьявол, как известно, кроется в деталях.
 
III
Несмотря на выказываемое желание и готовность властей сотрудничать в деле управления государством с широкими народными массами, результаты этих намерений у всех оказываются разными. Кто-то уверенно идет вперед, кто-то топчется на месте.
Почему так? Давайте сначала попробуем придраться к словам. В соответствующей данной теме иностранной литературе за принципом, о котором мы ведем разговор, закрепилось название «открытого правительства». Принцип подразумевает открытость политики, открытость информации, открытость намерений и т.п. В российской интерпретации этот принцип получил определение «большого» [правительства]. Разница существенная:[ii] большое не подразумевает открытость, а открытость абсолютно никак не связана с размерами. Ведь что может скрываться за попыткой (желанием) увеличить размеры правительства (неважно каким способом)? Возможно, лояльные нынешней власти организации и личности выпросили себе очередную милость, и власть ответила такой вот заботой, решив вознаградить и приблизить их к себе. Пусть это только предположение, но даже без него видно, что или наша власть чего-то не понимает в проблемах и тенденциях governance (используем здесь намеренно английский термин) или намеренно искажает принцип открытости, или надеется, что количество рано или поздно самое собой перейдет в качество. Тогда вот еще одно доказательство пресловутой самоуверенности, к которой мы ниже еще вернемся.
 
Неумение, отсутствие опыта в работе с общественным мнением – это одно, попытки же намеренно его не замечать – совсем другое. Что-то подсказывает, что в последнем власть поднаторела куда лучше, чем в первом. Риторика власти в последнее время заметно изменилась. Теперь она не отказывается признавать, что иногда не очень внимательно относится к роптаниям народа, что до министров иногда людям труднее достучаться, чем до президента и главы правительства, но теперь объяснения этому недовольству и своему безразличию к мнению и требованиям людей, которые не укладываются в русло официальной политики, найдены. Оказывается, значительная часть критики звучит только ради критики, а критиканы критикуют власть большей частью, чтобы выделиться. Следовательно, никакого рационального зерна в ней нет, а значит, нечего и утруждать себя, пытаясь аргументированно и адекватно ей противостоять. Члены самого правительства, несогласные с политикой президента, могут сразу писать заявление об уходе, какими бы хорошими специалистами они ни были, насколько бы взвешенными и разумными их доводы ни были.
Пример, приведенный в предыдущем посте, вовсе не является ни фантазией, ни инсценировкой, это реальный диалог, с одной стороны в котором выступает один из действующих ныне губернаторов, причем, губернатор, считающий себя большим поборником демократии. Так вот нынешняя власть очень легко находит объяснения и извинения любым своим действиям. Естественно, трудно не найти оправдания действиям, которые по своему, по крайней мере, замыслу направлены исключительно на благо страны, на благо граждан. Только вот потом, как заметил один известный государственный деятель, по какой-то злой иронии получается «как всегда», но то ж потом.
 
Наиболее существенная особенность нашей власти совсем не в том, что люди отстранены от принятия решений и даже самой возможности их обсуждения, не в том, что власть не замечает или якобы не знает, что происходит в стране, а в том, что она совершенно не объясняет людям, что и зачем она делает, почему принимаются те, а не иные решения. И еще более важно, как нам кажется, то, что простому человеку совершенно непонятно, как и кем все эти решения принимаются. В нашей системе власти и сами процедуры, и уровни ответственности за принятые решения кажутся совершенно размытыми, если не отсутствующими вовсе. Наше правительство в глубине души продолжает быть уверенным, что лучше всех остальных знает, как и что должно делаться в политике, в экономике, в общественной жизни, в культуре. (Президент уже не раз с плохо скрываемой иронией заявлял, что, дескать, каждый у нас лучше других знает, что надо делать, но президент (премьер) это знают лучше, давая понять, что решение все равно будут делать другие, и именно оно и будет единственно верным.) Вот лишь один маленький и косвенный тест на уровень высокомерия, надменности и самоуверенности нашего правительства и аналогичных структур в развитых странах. Просто сравните, какое количество независимых экспертных организаций (think-tanks) принимает участие в разработке различных программ управления на всех уровнях власти в странах Европы, в США с таковым в России, и вы увидите, что здесь правительство может с полным основанием переиначить слова Людовика XIV на манер: Гражданское и экспертное сообщество – это я! К сожалению, прежние методы управления страной, выработавшиеся за 70 лет советской власти, продолжают доминировать и в подходах к управлению современных чиновников.[iii]
В такой атмосфере любая открытость и прозрачность возможны, но они совершенно теряют какой бы то ни было смысл, становятся не более чем бутафорией. Люди, идущие в «большое» правительство и искренне желающие сделать для страны что-либо полезное должны принимать в расчет такой вариант развития событий и не обольщаться без причины. Мы уже были свидетелями заигрываний власти с народом. Так, например, создание Общественной палаты шло параллельно с отменой выборов губернаторов, создание различных «народных» комиссий при президенте и общественных советов при ведомствах сопровождалось введением института полномочных представителей президента и объединением ряда субъектов федерации. Создание кадровых резервов, из которых, как мыслилось, будут черпать кадры федеральные, региональные и муниципальные власти так и осталось на уровне формирования списков, − резервисты остались сами по себе, а администрации и правительства самого разного уровня со своими «проверенными и испытанными» кадрами сами по себе.
 
В конце концов, даже если верховные правители преисполнены самых благих намерений, это еще не значит, что и подчиненные спят и видят, как выполнить задуманное патронами. Иначе у президента не возникало бы желания бросаться предметами, не предназначенными для этих целей. Думаю, очень мало чиновников готово в лицо президенту (премьеру, министру и т.д.) заявить о своем несогласии с проводимым курсом, но это совершенно не значит, что те, кто этого не сделает, будут исполнять все, что им ни скажут. Было бы интересно подсчитать, сколько полезных дел закончилось ничем благодаря чиновничьему саботажу?
 
Так выйдет толк из новой инициативы президента или нет? Всех обольщающихся на предмет того, что новые технологии и гражданская активность уже сами по себе могут быть залогом успеха, Анупама Докения, специалист по вопросам государственного управления из Всемирного банка, предупреждает:
Хотя побуждения к открытости и исходят от гражданского общества, в сущности, открытое правительство – это инициатива правительственной перестройки. В конечном итоге, граждане смогут принимать активное участие во властной экосистеме лишь в том случае, если правительство создаст необходимые для прозрачности условия посредством установления соответствующей политики… и если оно создаст такие механизмы, которые бы позволяли гражданам участвовать в выработке политики.
Что ж, масштаб задач, стоящих/поставленных перед правительством, перед настоящим, перед действующим правительством, которые оно должно решить прежде, чем стать действительно «большим», внушает благоговейный трепет, поэтому не станем мелочиться и придираться к словам. Главное, чтобы гора в очередной раз не родила мышь, а такие опасения, и вполне обоснованные, имеются. По крайней мере, как показывает зарубежный опыт, по одному лишь президентскому велению, по премьерскому хотению такие дела точно не делаются. Даже в России.

Такие вот предпочтения среди россиян (и близлежащих народов и народностей, надо думать) выявил простой поиск в Интернете (на 25 октября 2011 г.) по нескольким категориям, которые всегда так или иначе представляли для людей не последнюю ценность. Мы не знаем, как бы они распределились (в таком приближении и допущении, как это позволяет выявить простой поиск по ключевым словам) 50-100-500 лет назад, но сегодня это выглядит именно так:


Категории были выбраны наугад. Вы можете сами в любое время повторить данное изыскание, добавив те пункты, которые считаете нужными и важными, но которые не вошли в наш список. Интерпретацию полученных результатов также предлагаем проделать самостоятельно.

Вы думаете, инновации - это нанотрубки? Вы думаете, с настоящими инновациями без миллиардов не разобраться? Ничего подобного, настоящие инновации примерно вот так выглядят...

дальше...

Крупнейшие российские ученые не раз говорили о несоответствии реформ, проводимых в нашей системе образования и в науке, тем целям и задачам, которые ставит перед собой и перед всей страной ее руководство. Но невежество на территории в 17 млн. кв. км продолжает рулить. Чиновники
продолжают грубо вмешиваться буквально всюду, полагая, что только им известно, что и как должно делаться. Предлагаем вашему вниманию статью академика РАН Эдуарда Круглякова, опубликованную в сегодняшнем номере "Российской газеты" и посвященную усиливающейся безграмотности среди
российского населения, манипуляциям с научными и лженаучными данными, к которым прибегают СМИ в погоне за популярностью и доходом, и последствиям для страны в целом, к которым нас ведут нынешние реформы в области образования.

Дальше...

Буквально пару недель назад мы упоминали об очередном решении Арбитражного суда, несколько облегчающем отношения заемщиков (физических лиц) с банками. Теперь власти сделали еще один
шаг, более радикальный и обязательный к исполнению всеми участниками (решение Арбитражного суда не является нормативным актом, поэтому может рассматриваться только как рекомендация, не более того) - внесли поправки в ряд статей Гражданского кодекса РФ:

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 7 октября 2011 года и одобрен Советом Федерации 12 октября 2011 года.

Дальше...

Ведь хотел раньше запостить, но кто же мог подумать, что Гарвард так быканет?

Теперь буду скриншоты размещать, так надежнее. Итак, 4 октября блог Freakonomics размещает у себя вот такое сообщение, предлагая всем желающим попытаться угадать нобелевских лауреатов по экономике за 2011 год.

Участие стоит $1, зато в случае победы вам, как в настоящем тотализаторе, обломится куш.

Ссылка на Nobel Pool работает, все нормально, там даже указана статистика за предыдущий год - кто получил наибольшее число голосов и кто оказался самым удачливым угадывальщиком. Т.е. все работало.

10 октября от нобелевского комитета мы узнаем имена лауреатов. 11 октября Freakonomics вешает такой пост:


И вот как этот notice выглядит на гарвардском сайте:


Вот она, демократия по-американски, вот она свободная страна и вот оно гражданское общество, вот она первая поправка к конституции США в действии... Нет, конечно, Гарвардский университет - заведение частное, указанная страница - часть сайта Гарвардского университета, поэтому учреждение, наверное, имеет все юридические и моральные права требовать, чтобы там чего-то не было, а что-то другое было, но вопрос остается - зачем? И почему сейчас? Ведь нынешний год не первый, когда эта инициатива родилась? Что, в первый раз не заметили? Трудно поверить? Неужели ревность нобелевского комитета? Тоже как-то смешно. Думаю, Freakonomics надо самому эту идею подхватить и развить дальше. Тогда в следующий раз у нас у всех появится возможность поучаствовать в параллельном выборе нобелевских лауреатов. А вдруг через какое-то время наше мнение кое-что да будет значить не только для нас самих? Глядишь, и для начинающей кризисовать нынешней системы нобелевских награждений польза будет. Вот и не верь тут, что все, что ни делается, все к лучшему.

P.S. Мистега! Вчера запостил этот пост. В Твиттере есть запись об этом - https://twitter.com/#!/shilyaev/status/123781047161851904, ссылка из Твиттера на материал есть и работает - http://shilyaev.livejournal.com/139571.html, на морде блога ничего нет. Очистил кэш - то же самое, проверил из другого браузера - то же самое. Афигеть! Масоны какие-то кружат возле этой темы.

P.P.S. О, более ранний пост появился, но выпало несколько тегов. Колдовство какое-то!

Ведь хотел раньше запостить, но кто же мог подумать, что Гарвард так быканет?

Теперь буду скриншоты размещать, так надежнее. Итак,
4 октября блог Freakonomics размещает у себя вот такое сообщение, предлагая всем желающим попытаться угадать нобелевских лауреатов по экономике за 2011 год.

Участие стоит $1, зато в случае победы вам, как в настоящем тотализаторе, обломится куш.

Ссылка на Nobel Pool работает, все нормально, там даже указана статистика за предыдущий год - кто получил наибольшее число голосов и кто оказался самым удачливым угадывальщиком. Т.е. все работало.

10 октября от нобелевского комитета мы узнаем имена лауреатов.

11 октября Freakonomics вешает такой пост:


И вот как этот notice выглядит на гарвардском сайте:


Вот она, демократия по-американски, вот она свободная страна и вот оно гражданское общество, вот она первая поправка к конституции США в действии... Нет, конечно, Гарвардский университет - заведение частное, указанная страница - часть сайта Гарвардского университета, поэтому учреждение, наверное, имеет все юридические и моральные права требовать, чтобы там чего-то не было, а что-то другое было, но вопрос остается - зачем? И почему сейчас? Ведь нынешний год не первый, когда эта инициатива родилась? Что, в первый раз не заметили? Трудно поверить? Неужели ревность нобелевского комитета? Тоже как-то смешно. Думаю, Freakonomics надо самому эту идею подхватить и развить дальше. Тогда в следующий раз у нас у всех появится возможность поучаствовать в параллельном выборе нобелевских лауреатов. А вдруг через какое-то время наше мнение кое-что да будет значить не только для нас самих? Глядишь, и для начинающей кризисовать нынешней системы нобелевских награждений польза будет. Вот и не верь тут, что все, что ни делается, все к лучшему.

Арбитраж умерил аппетиты банков - брать лишние проценты с заемщиков запрещено » Бизнес » Главные истории » Новости » RB.ru

Меня попросили написать комментарий к данной статье (в полном варианте - ниже; в сокращенном - в теле статьи по приведенной выше ссылке)...

Дальше...

Thomas Sargent, Christopher Sims win Nobel economics prize for "empirical research on cause and effect in the macroeconomy."

Опять макроэкономика. Неудивительно, в такие-то нелегкие времена неужели кто-то еще о чем-то другом может думать? Не до искусства.

В общем, наши поздравления мейнстримским эконам-мастодонтам!

Читать, думать, снова читать... снова думать.

Building World Class Research Universities Is Significantly More Complex than Many Countries Estimate―New World Bank Report

Press Release No:2012/101/HDN

WASHINGTON, October 6, 2011 - In a global economy that depends on sophisticated innovation and knowledge to drive growth and wealth, a new World Bank report on higher education suggests that low- and middle-income countries should resist the temptation to establish world-class universities to cash in on research earnings and court global prestige before educating their own citizens to high tertiary standards.   According to the new report, The Road to Academic Excellence: The Making of World-Class Research Universities, which charts the experience of 11 leading public and private research universities in nine countries from Africa, Asia, Latin America, and Eastern Europe, elite research universities are outpacing the smartest companies in the world with their original research. In one recent global study on new patents, for example, leading universities and research institutions are driving more scientific strides in biotechnology than private companies and firms.

Дальше...

What's in a tweet

THE beauty of Twitter, the popular microblogging service, is that users
have to keep it short: messages can only be 140 characters long. But
companies that mine the stream of tweets for marketing and other
purposes (see article
in this week's issue of The Economist) get much more information. Below
is a map of a tweet including all its metadata. The map was published
by Raffi Krikorian, a developer at Twitter. It is 18 months old, but it
is safe to say that the amount of metadata attached to a tweet has not
decreased since.

Дальше...

Sipping from the fire hose

MOST tweets are inane, but a million may contain valuable
information. Fed through clever algorithms, a torrent of microblogs can
reveal changes in a nation’s mood. Hence the excitement about a new
market: the sale and analysis of real-time social-media data. DataSift, a
start-up, will soon launch a marketplace for such information.

Analysing social media used to be a cottage industry. Firms gathered

data slowly and patchily, through mechanisms not built for the purpose.
Many online services kept their data locked up, because there was no way
to make money from them. All this is changing.

Дальше...

...или, другими словами, куда болтовня может завести. Впрочем, правильно там один чел в комментариях к одной из статей сказал: для 99 и 9 в периоде процентов пользователей вся эта информация и возможности всего лишь balderdash (в моем вольном переводе).

Пока Евросоюз стирал границы, создавая единое географическое пространство, всё шло б.м. хорошо. Но зона евро (единое денежное пространство) начинает трещать после кризиса 2007-2008 г.г. Арабские скакуны в одной упряжке с владимирскими тяжеловозами долго не ходят.

Вот в своей статье о ЕЭП Владимир Путин говорит, что мы учли уроки Евросоюза и не будем повторять их. Следовательно, наши интеграционные процессы обречены на успех. Но следует учесть, что мы только в начале пути, идти за ЕС постоянно не получится. Придется самим думать головой, так как неизбежно будут возникать проблемы, с которыми никто не сталкивался и никто не подскажет путей их решения. Поучится или нет, покажет жизнь. Но, мне кажется, путь выбран верный. Распад государства двадцать лет назад во многом был искусственным, продиктованным стадным чувством и всеобщей паникой, похожим, скорее, на поступок невротика, чем трезвомыслящего человека. Двадцать лет - большой срок, чтобы успокоиться, подумать, проверить свои чувства и принять теперь уже более взвешенное и обдуманное решение. Что ж, удачи всем нам!

1 января 2012 года стартует Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Об интеграционных процессах Владимир Путин рассуждает в статье, написанной специально для «Известий»

Подробнее »

Нешуточные страсти кипят в некоторых блогах по поводу нехудости бы для экономистов знать историю. Некоторые при этом, говоря об истории, подразумевают экономическую историю, другие историю экономики (науки). Я думаю, что одно другого не исключает и не заменяет, поэтому знать полезно и то, и другое. Читаем заметку by Kevin O'Rourke и комментарии:

Paul Krugman is upset about some pretty fanciful accounts of what supposedly happened during the Great Depression, and I don’t blame him. He also wonders whether economics is a progressive science (I am using the word ’science’ in its German sense). Well, one of the things that philosophers of science have argued about in the past is whether, when you have a paradigm shift, you end up losing knowledge, and it’s pretty clear what has happened in this instance.

I recently came across this quotation from Mark Blaug’s 1980 book on the methodology of economics which seems worth quoting, given when it was written:

At this point, it is helpful to note what methodological individualism strictly interpreted…would imply for economics. In effect, it would rule out all macroeconomic propositions that cannot be reduced to microeconomic ones, and since few have yet been so reduced, this amounts to saying goodbye to almost the whole of received macroeconomics. There must be something wrong with a methodological principle that has such devastating implications.*

Now, as Krugman points out, this ain’t necessarily so. (See his point 5 in the last of the three links, and see this paper for an example of how you can have all the theoretical bells and whistles these days and still make a sensible argument.) But there is no doubt that a lot of people have been more than happy to say goodbye to the whole of received macroeconomics — for example, I have been reliably informed that a well-known department stopped teaching its undergraduates IS-LM just before the crisis hit in 2008. And the result is that you had people seriously peddling the line that austerity would be expansionary in the wake of the biggest downturn since the 1930s — and these claims were influential in Europe, it seems clear, in the fateful spring and summer of 2010.

One lesson is that it is one thing to play counter-intuitive intellectual parlour games in order to get tenure at a fancy university, but another thing entirely to say something about the real world. For that you need a little common sense.

Another lesson is that economists need at least some training in economic history. No-one with the slightest feeling for historical reality could believe that the Great Depression was due to supply side forces, for example. I observe that Krugman, along with such luminaries as Maurice Obstfeld and Ken Rogoff, did his graduate work in MIT, and I surmise (without having any inside knowledge on the matter) that all three were exposed to Charlie Kindleberger and Peter Temin. They are all distinguished theorists, but also have a historical sensitivity, and this makes them better economists — if your definition of a good economist includes the ability to say sensible things about our very messy real world.

One of the most important things that a bit of history gives you is a sense of the importance of context. A model will work very well in some technological or institutional contexts, but not in others. For example, the Reverend Malthus devised a model that did a pretty decent job of describing the world up to the point that he started writing, but which soon became essentially irrelevant in the century that followed, at least in the richer countries of the world. (He had an economist’s sense of timing.) Sometimes the world is well-described by Keynesian models, and sometimes it is not. And so on.

If the only thing that economic history did was protect us from one-size-fits-all merchants, it would still be worth the price of admission.

*I am looking at the 2nd edition, published in 1992, but I am betting that this sentence dates from the 1980 edition.

Прочитать оригинал и присоединиться к обсуждению можно, пройдя по ссылке http://www.irisheconomy.ie/index.php/2011/09/27/the-importance-of-economic-history/

В последнее время президент Д.А. Медведев сделал целый ряд заявлений, касающихся системы образований, которые даже угодили в его видеоблог. Одно из них я уже публиковал здесь, теперь еще одно, которое, на мой взгляд, заслуживает и вашего внимания.

Дальше...

Сейчас, после того как за полгода до президентских выборов практически стало известно, кто будет следующим президентом (у кого-то были сомнения?),  очень много говорят о том, что ждет Россию. Никто толком не знает, что ждет (да и знать не может, это же понятно), поэтому такие вот разные статьи появляются в ведущих иностранных изданиях.



и



Что я думаю по этому поводу. Во-первых, мне кажется, что отказ Медведева от борьбы за президентство практически ставит крест на его национальном лидерстве и на его перспективе вновь вернутся в президентское кресло после (?) 2024 года. И если он все же вернется, это будет более звонкая пощечина российской демократии и гражданскому обществу, чем нынешние манипуляции власти с властью.

Во-вторых, нам не следует обращать внимание на истерические призывы западной прессы и некоторых политиков "перезагрузить" отношения с Россией, "неизбежно" попридержать ее вступление в ВТО и т.д. Мы и без того ничего особо не видели от первой перезагрузки, никто нам никаких дивидендов не начислял и начислять не собирается, никаких гандикапов нам не выдавали, поэтому хватит уже вестись на все пустые обещания , как мы это продолжаем делать с горбачевских времен. Пусть меня упрекают в квасном патриотизме, но не надо быть настолько наивными, и никто еще не доказал, что т.н. гражданское общество, о котором мало кто знает, что это такое, цель жизни любого отдельного человека и всего человечества. Путин Западу неудобен, это очевидно, и это сквозит сейчас во всех раздраженных высказываниях по поводу нашей "демократии". Медведев, конечно, Запад "подвел", но кто сказал, что наши президенты должны отстаивать чьи-то еще интересы кроме национальных? И  в этом определенно поступок Медведева можно рассматривать как ответственный и последовательный. Что бы кто ни говорил, но применительно к внешней политике он куда более слабый президент, нежели Путин.

Совершенно не стоит нам пугаться очередной задержки с вступлением в ВТО. Очевидно, что это не мы не можем туда вступить, а Запад не может нас туда принять. Всем понятны и причины, они лежат на поверхности, и вообще вся ситуация начинает, скорее, смешить, чем огорчать. Тема нашего вступления в ВТО давно стала одной из немногих козырных карт на руках у Запада против нас, которые он до последнего будет придерживать. (Между прочим, так с ними может и остаться.)
А уж требование "It should hold Russian companies wishing to raise money in international
markets to the same standards as Western ones, forcing them to say for
instance who really owns them" кажется и вовсе смешным, мечтою идиота - никогда никакие наши компании на западных рынках капитала никакими преференциями не пользовались. Про совершенно безответственную экономическую и финансовую политику ведущих стран мира мы тут говорить не будем, поскольку она и без того становится притчей во языцех.

Таким образом, я не думаю, что президенство Владимира Путина - это великое счастье для России, но вынужден признать, что при всем "богатстве выбора" другой альтернативы нет. А будущим презединтам, которые уже сейчас лучше всех остальных знают, что и как надо делать в России и с Россией, можно только посоветовать расти дальше и набираться мудрости и зрелости.

Есть такие оценки, которые заставляют учителей истории средних школ напиваться. Не так давно, когда по просьбе "Newsweek" 1000 американцев ответили на вопросы теста на получение гражданства США, 29% из них не смогли назвать имя вице-президента. 73% не смогли правильно ответить, почему мы вели Холодную войну. 44% не смогли определить Билль о правах. А 6% не сумели даже обвести кружком на календаре День независимости.Не поймите нас неправильно: в невежестве граждан нет ничего нового...

Дальше...

Мы уже не раз говорили здесь о том, как, казалось бы, облегчающие и
упрощающие связь между людьми технологии, технологии, позволяющие
существенно снизить затраты и ускорить трансакции, оборачиваются против
тех, кто хотел их именно с этими целями использовать. Бездельничанье под
видом работы стало настолько распространенным явлением, что получило
свое закрепление в языке, по крайней мере, английском.

Так, если общение в социальных сетях (кстати, россияне особенно в этом деле "преуспели") по-английски именуется social networking,
то то же самое общение на работе, в рабочее время и под видом работы с
чьей-то подачи - теперь уже, наверное, не узнать, но человек был
наблюдательный и несомненно остроумный - окрестили social NOTworking...

Дальше...

По итогам проведенного ОЭСР исследования "РГ" опубликовала статью "Немцев плохо учат".

В Германии слишком мало высококвалифицированных специалистов.

Такой вердикт вынесла Организация экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР), проведя исследование среди 34 стран-членов.

Такая оценка явно не совпадает с эмпирическим представлением о
Германии как передовой стране. Одна из самых сильных экономик мира
располагает скромным количеством образованных граждан? Да еще выделяет
на образование чуть ли не в два раза меньше, чем Чили?

Конечно, 26 процентов немцев с высшим и высшим специальным
образованием - это мало. Плохо, что число окончивших вуз молодых людей
за последние пятьдесят лет увеличилось всего на пять процентов. Однако
исследование не учитывает, что в Германии сильно начальное
профессиональное образование и молодые люди предпочитают не протирать
штаны на вузовской скамье, а быстро выучиться на каком-либо предприятии и
начать зарабатывать.

Поэтому безработных среди молодых людей в Германии намного меньше,
чем, скажем, в той же Великобритании: всего 9,5 процента. В США, где с
высшим образованием все в порядке, 17,4 процента безработных молодых
людей. В среднем по Евросоюзу эта цифра составляет 20 процентов! Может,
золотые руки лучше потерянного времени, а квалифицированные
зарабатывающие деньги рабочие счастливее студентов, которые годами,
голодая, грызли науку?

Дальше...

Такая вот статья вышла в Forbes по итогам развала "Правого дела":

Кто, что и зачем говорил на съезде сторонников Михаила Прохорова в Академии наук: репортаж Forbes, видео

По идее, съезд сторонников Михаила Прохорова в

Академии наук должен был быть съездом партии «Правое дело», но днем

ранее часть партийцев взяла власть в свои руки с помощью ряда
технических процедур и провела свой съезд в Центре международной
торговли. Рекламный баннер на входе в Академию наук с надписью «Правое
дело» оторвался в одном месте и раскачивался на ветру, норовя упасть под
ноги входящим. Внутри было тихо — зал был пуст на треть, а половину
присутствующих составляли журналисты. Не было ни трибуны, ни президиума
на сцене — основные участники заняли места в первом ряду. По правую руку
от Прохорова сидела Алла Пугачева.
Чуть поодаль — немного помятый виновник раскола Евгений Ройзман в том
же наряде, что и накануне — красная футболка и джинсы. Бывший
сопредседатель Леонид Гозман сидел на галерке в одиночестве, читая
новости по телефону.

Снаружи стоял автобус «Россия-24» — участники шептались, что съезд

планировали показывать в прямом эфире, но с утра поступило указание
эфира не давать. Все уже заранее знали, что Прохоров заявит о своем
выходе из партии и выступит с жесткой речью.

И он тянуть не стал.

Полный текст см. здесь.

В частности, Михаил Прохоров сделал такое заявление:

«В стране есть кукловод. Имя ему Владислав Сурков.
И пока такие люди управляют процессом — никакая политика невозможна. Я
буду делать все возможное, чтобы отправить в отставку Суркова. Только
после этого мы будем делать политику».

Вы верите в наивность г-на Прохорова? Верите, что он, идя в политику, не знал, как в ней делаются дела, кто и что в ней значит и может? Или он ожидал, что к нему будет особое отношение? Да и в Суркове ли в одном дело? Если система и порядок в стране в целом такие, что дозволяют такие маневры, то дело уже не в персоналиях, тем более, хотя и стоящих высоко-высоко, но все же первыми лицами государства не являющихся.

В таких условиях если бы не было Суркова, то был бы на его месте обязательно кто-то другой, свято место пусто не бывает. Поэтому, мне кажется, что г-н Прохоров ошибся в выборе цели своей дальнейшей политической карьеры - свержение Суркова. Замельчил. Или он не видит картины в целом, или в его планы вовсе не входит что-то менять в нынешнем государственном устройстве России. В таком случае, он мало чем отличается от уже "зарекомендовавших" себя радетелей за народ. Но ученик оказался способный. Сурков, наверное, радуется.

Сейчас все больше телеканалов подвизается на ниве образования с экрана. Кого и чему только ни учат по телевизору. Качество большинства программ не выдерживает никакой критики. Но сегодня натолкнулся на нечто, что и заставило написать эту заметку...

Дальше...

Всё-таки худо-бедно, а S&P ответила за "базар". А по-другому и быть не должно. Слабенький такой знак, но хороший; не эмбрион еще даже, но и не первичный бульон уже.

Вы не заметили такую странную тенденцию, что прогнозы делают одни, а отдуваются потом за чужие "обещания" и неоправданные надежды другие? Сделают аналитики какого-нибудь инвестбанка прогноз по прибыли той или другой компании, а прогноз не сбудется, и вот уже акции падают, инвесторы и все вокруг вопят, что, мол, куда смотрел менеджмент? А если прогноз совпадет с реальностью, то изрядная доля аплодисментов (респекта и уважухи) достанется аналитику (компании, его содержащей).

В принципе, на всех этих аналитиков и прогнозистов можно было бы вообще никакого внимания не обращать, как на придворных шутов, если бы люди не были людьми. Люди могут иногда - кто чаще, кто реже - мыслить здраво и трезво, но не рационально. А рационализм и здравый смысл - это не одно и то же. Вот и нравится людям верить в то, что им нравится, а не в то, что больше может быть похоже на правду. Причем, часто при принятии решений в подобных вопросах о здравом смысле забывают напрочь. Что поделаешь, люди есть люди, разве можно их за это винить?

Но эти надежды и ожидания часто выливаются во вполне конкретные материальные потери, причем, для людей, совершенно не причастных ко всей той кухне, на которой кашеварят все эти рейтинговые агентства, брокерские фирмы, инвестиционные банки и др. "профессиональные участники рынка ценных бумаг". Вот и спрашивается, должны ли эти последние отвечать за свой "профессиональный базар"? Мне лично кажется, что хорошо бы, коли так.

Всё-таки, судя по всему, человекам совесть не даёт спать напропалую. Нет-нет, да и задумываются о том, что не одни в этом мире живут. А вот сколько нас всех и кто вообще среди нас - никто точно не знает. Я думаю, что и не узнает никогда. Но попытаться всё же можно. Вот очередная попытка (внутри ссылка на оригинал):

Источник: http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/08/species?fsrc=scn/tw/te/dc/numberofthebeasts


Обратите внимание на порядок нашего знания (согласно источника) о царстве грибов. Практически никакое. А ведь это кладезь. В этом мире грибы (с бактериями) могут всё. Человек только ещё не понял, похоже.

19 августа мэрия Москвы обозначила примерно границы новой будущей Москвы, http://top.rbc.ru/society/19/08/2011/611426.shtml Масштабы глобальные и вопросы глобальные возникают в связи с этим.


1. Почему, интересно, выбрали именно это направление, а не другое? При таком выборе направления и при условии дальнейшего развития Москвы как столицы в новых границах роза ветров, как известно, никоим образом не будет благоприятствовать нынешнему центру и наиболее престижным районам - с новых территорий все выбросы как раз протащатся через нынешний б.м. экологически благоприятный Юго-Запад и через самые престижные центральные районы. Аллё, аллё-е, владельцы квартир на Остоженке и Причестенке, сливайте свои мэншены и эстейты пока не поздно, а не то через 10 лет никто их даже под конуру для своей собаки не возьмет.


2. А чегой-то не включили тогда, раз уж это направление выбрали, в границы новой Москвы ни Апрелевку, ни Рублевку? Странно как-то это. Взяли бы (тем более, ИМ-то это ничего не стоит) и одним росчерком пера поселили бы себя в Москве и все дела. Хотя ИМ-то какая разница? ОНИ и так без дома, без улицы живут.


3. Ладно, границы определили, а на этой территории масса всякий садоводческих товариществ и коопепративов и всякой прочей "нечисти", которая успела оформить права собственности на землю. И что же теперь с ними со всеми будет? Цена-то, наверное, на эти земли уже растет и днем и ночью, что даже сами владельцы не подозревают. Но кто-то ведь не дремлет. И какая судьба теперь все эти шалманы ждет? Государство выкупит по рыночной стоимости? Или отдадут на откуп бизнесменам, а те будут пускать "красных петухов" с целью выкурить несогласных продать землю, а то где они будут строить новые торговые и офисные центры категории "А"?


4. Да, кстати, а кто все это будет строить? Равшаны с джамшутами заканчиваются, их и так уже не хватает. Значит, остатки мужиков из средней полосы (или китайцы?)? Тогда про развитие остатней матушки-Рассеи можно уже навсегда забыть и поставить крест. Если даже народ там и останется, то бабло всё всё равно из регионов на новую "стройку века" перетянут. Так, что регионам даже уже затягивать ничего не придется и не останется. Последние порты придется продать. Зато может быть когда-нибудь будет создан в Москве международный финансовый центр - мечта-идефикс самого молодого в истории России президента. Ага, создадут к моменту, когда от международной финансовой системы уже ничего не останется, - ну да ладно, это не так уже и важно.


Если подумать, то вопросов еще наберется немерено. Но и этих хватит для начала. Интересно, власти себе их задавали, когда задумывали всю эту х... или, как обычно это и происходит, Димон ливанул "гранитного" раствора и все ринулись "под козырек"? Скорее, последнее.



И, сдается мне, историй в связи с постройкой "большой" Москвы мы еще насмотримся и наслушаемся. По самые гланды хватит.

Это, собственно, и не новость. И мы писали уже об этом вот здесь http://absurdensy.livejournal.com/23498.html, например. Но приятно находить тому очередные подтверждения. И вот они снова есть у нас. Один день сегодняшний порадовал аж целыми двумя.

Дальше...

Власти хотят конкретно "закрутить" народу самокрутки, которые тот зобает, по мнению правительства, непрестанно (наверное, большей частью, по причине того, что власти сами же толком не знают и не могут, чем народ занять, чтобы тому поменьше времени на перекуры оставалось). Говорят, что в этом деле мы уже таких курцов, как японцы с китайцами заставили нервно курить в тамбуре.

Не скажу, что меня эта проблема шибко волнует...

Дальше...

Чеховский "злоумышленник" Денис Григорьев откручивал с рельсов гайки, на том и попался. Но у него была цель и оправдание своих действий, в его же собственных глазах непоколебимое - гайки нужны были для ловли шилишпера (т.е. жереха). Для данного занятия это был идеальный гаджет, лучшего Денис не знал.

Нынешние "злоумышленники" не откручивают гайки на железной дороге (возможно потому, что в большинстве наших рек шилишперы давно перевелись?). В районе аэропортов они теперь слепят пилотов гражданских самолетов, вооружившись дальнобойными лазерными указками. Вот только сдается мне, что делают они это большей частью бесцельно и совершенно бездумно.

И вообще мне кажется, что все больше и больше вещей в современном мире делается без какой бы то ни было цели, без задней мысли. Лишь бы было. От нечего делать. Может быть в самом деле человечество, жалуясь все время на недостаток того, недостаток сего, все время чего-то желая (вот же ж натура человеческая ненасытная!), достигло уже всех мыслимых пределов благоденствия и процветания, что все большая и большая часть его занятий приводит не к созиданию, а к разрушению, к растрате накопленного и пока еще имеющегося в наличии и в запасе?

Нет, ну правда, не верю я, чтобы Денис Григорьев стал откручивать гайки только ради забавы. А нынешние могут. Какие-то совсем неправильные люди расплодились. И за такое короткое время! Что же дальше-то будет?

P.S. Следует полагать, в чеховские времена превентивных мер против денисов григорьевых не нашлось, а может быть их и не искали. А вот против нынешних у наших инженеров уже кое-что есть. См. здесь.

Сегодня комиссия при президенте будет решать, как заставить ЕГЭ работать. Целое министерство со всем преподавательским сообществом не справилось с этой задачей за все время существования новой системы оценки знаний.

Наоборот, число нарушений с каждым годом росло и в этом сезоне показало рекордные результаты (наверное, косвенно это означает, что популярность высшего образования продолжает расти). Посмотрим, что надумает и нарешает комиссия.

дальше...

Мы писали недавно о некоторых банальностях, касающихся вкладов частных лиц в банках и страхования этих вкладов и, таким образом, части рисков, связанных с помещением средств в банковские депозиты.

Вчера ЦБ РФ объявил об отзыве лицензий у двух небольших московских банков, см. здесь и здесь более подробно. Один из них запутался напрочь с оценкой собственных активов, другой и вовсе потерял ликвидность. Оба банка были участниками системы страхования вкладов физических лиц (в АСВ), так что вкладчикам, кто имел вклад до 700 тыс. руб., как мы уже и говорили, ничего особенного не грозит. По закону выплаты начнутся через 14 дней после отзыва лицензии.

Весной ЦБ отозвал лицензию у Мультибанка, который слишком увлекся экспресс-кредитованием (см. здесь). На самом деле, Центробанк регулярно зачищает банковские ряды, совершенно в духе ницшеанской идеологии помогая падающим упасть окончательно. (Шутка.) Полную информацию по отзыву лицензий у кредитных организаций можно найти на сайте ЦБ РФ по адресу http://www.cbr.ru/credit/likvidbase/.

дальше...

...Cybermetrics Lab составляет т.н. The Ranking of Repositories с 2008 года. Последний из них датируется январем 2011 года и доступен по адресу http://repositories.webometrics.info/index.html. Согласно рейтингу первое место занимает Social Science Research Network (SSRN) (в представлении не нуждается). Там же вы найдете информацию об оставшихся 1183 участниках исследования, их адреса, методологию составления рейтинга (если интересно), информацию о других проектах CSIC и пр.

дальше...

Несмотря на постоянные реформы в сфере американского здравоохранения, нескончаемые инициативы, предпринимаемые едва ли не всеми президентскими администрациями последних двух, а то и трех десятилетий, недовольство данной сферой, похоже, не ослабевает. А цены на услуги продолжают расти (почитайте ради любопытства). Доля расходов на медицину в бюджете США самая большая, а врачи - самые высокооплачиваемые работники (http://moyakazna.livejournal.com/14770.html). Словом, несмотря на высокий уровень американской медицины, для многих и многих граждан и должностей в США она представляет собой непреходящую головную боль.

Теперь, кажется, похожая ситуация начинает складываться и в сфере образования...

дальше...

Ради собственного благополучия и благоденствия человечество готово идти на любые жертвы и за ценой не стоит. Более того, что хуже, оно ее далеко не всегда знает и не задумывается над ней. Тема сегодняшнего поста Джеймса Макуильямса в блоге Freakonomics посвящена опытам над животными, их оправданности, целесообразности, полезности, необходимости и пр. Тема, действительно, важная. Тем более мы не так уж часто говорит об этике науки и этике в науке. Поэтому решил не ограничиваться просто ссылкой, а скопипастить всю статью здесь (на английском). Упрощаю задачу интересующимся и желающим почитать:

Taking Lab Rats Seriously: The Case Against (Most) Animal Testing

Billions upon billions of animals are used every year for the purposes of scientific experimentation. It’s actually hard to think of another practice that’s as commonplace as it is controversial (biotechnology, perhaps?). It goes without saying that many of these experiments are a waste of time and resources. The NIH, for example, recently spent about $4 million exploring how the menstrual cycles of monkeys were influenced by cocaine, meth, and heroin. Other animal-based experiments, however, appear to have genuine utilitarian value, contributing useful information to our knowledge of Parkinson’s, Alzheimer’s, and several cancers. Delve into this issue and you’ll find that only one thing is certain: clear answers aren’t forthcoming...

дальше...